Los modelos de riesgo de cáncer de mama clasifican incorrectamente a muchas mujeres

Un estudio estadounidense realizado en más de 30,000 mujeres revela importantes diferencias en la estimación del riesgo de cáncer de mama, dependiendo de que sea realizada en el modelo BCRAT, BCSC o IBIS. En el seguimiento durante 5 años después de una mamografía de cribado, los investigadores constataron que para un valor umbral dado, una escala clasificó como de alto riesgo al 21% de las participantes, mientras que en otra éstas fueron clasificadas como de riesgo medio. Para ese mismo valor umbral y aplicando los 3 modelos, casi la mitad de las participantes fueron consideradas de alto riesgo por al menos uno de ellos. Aunque los modelos funcionan correctamente a nivel poblacional, existen muy pocos datos acerca de su impacto a nivel individual, particularmente cuando se aplica el valor umbral más reciente, del 3%.

Así lo afirma Joann Elmore, científica de la Universidad de California y directora del estudio, quien prosigue subrayando la importancia de este aspecto en el contexto de la medicina de precisión, cuyos avances posibilitan la asignación de quimioterapia profiláctica en pacientes designadas como de alto riesgo, según estos modelos. Fármacos como el tamoxifeno, raloxifeno y los inhibidores de la aromatasa son prescritos de manera preventiva en esta subpoblación, cuando las pacientes presentan bajo riesgo de efectos adversos. Los pocos estudios previos al respecto han sido de pequeño tamaño, evaluando el riesgo a lo largo de toda la vida, o a los 5 años utilizando un único valor umbral. Los actuales hallazgos ponen de manifiesto el riesgo de aplicar un modelo general a la paciente individual, concluye Elmore.